“零和博弈”是指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。

在零和博弈中各博弈方决策时都以自己的最大利益为目标，结果是既无法实现集体的最大利益，也无法实现个体的最大利益。除非在各博弈方中存在可信性的承诺或可执行的惩罚作保证，否则各博弈方中难以存在合作。

扩展资料：

事实上，游戏设计者在绝大部分情况下并不希望游戏是零和博弈。游戏设计者更多希望玩家之间能够有相互的对抗，并且玩家加入游戏后，就难以变得比参与之前更好。这样零和博弈的问题可以采用“”或者引入“极大/极小”来解决。

一种经典的非零和博弈叫“”，“囚徒困境”是1950年提出的模型。两个共犯被关入监狱，在不能互相沟通情况。

如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人保持沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑五年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。

参考资料来源：

是博弈理论的一个概念，指利益相关各方的利益总和永远为“零”；因此，一方之所得必是另一方之所失，双方没有合作的可能性，只有非赢即输。

零和思维作为零和博弈下的对抗性，是对的一种策略运筹。例如，在国际经济交往中，一国如果运用零和博弈思维，就会认为别国的经济增长是对本国经济利益的损害，由此得出必须采取报复行动、损害他国经济的结论。

扩展资料：

零和思维建立在人性恶的哲学判断基础之上，是美国政治思想的痼疾。

及至20世纪40年代，西方现实主义国际关系理论进一步把国家的权力解读为人的私欲和生存意志的放大，认定国家在决策时对权力与利益的考量高于理想或道德，由于的不可调和性，斗争和冲突必然是国际关系的基本特征。

人性中恶的一面被移植到国家层面，为国家追求绝对权力奠定了理论基础。事实上，美国作为欧洲政治理念的试验田，其开疆拓土、繁荣壮大的过程，对于被驱赶的原住民、被买卖的奴隶，以及被征服的海外领地而言，都是一条充斥着压迫和不公的血泪之路。

参考资料来源：

贷款计算器2025最新版

免责声明：文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺，仅供读者参考；文章版权归原作者所有！本站作为信息内容发布平台，页面展示内容的目的在于传播更多信息；本站不提供任何相关服务，阁下应知本站所提供的内容不能做为操作依据。市场有风险，投资需谨慎！如本文内容影响到您的合法权益（含文章中内容、图片等），请及时联系本站，我们会及时删除处理。